Пушков: «Россия может поддержать население Крыма»

«Отношения с Украиной станут еще хуже»

- Вы пришли как раз в разгар скандала. Украинцы изъяли кассету у  корреспондента, которого я послал за сюжетом на Украину, - первым делом сообщил Пушков, когда я пришла к нему на интервью. - Это явный укол моей программе, которая критически относится к Ющенко. И сигнал в адрес ТВЦ, так как канал принадлежит правительству Москвы, а Лужкова на Украине объявили персоной нон-грата...

Так наш разговор сам собой начался с отношений России и ее соседей.

- Как думаете, недопонимание с Украиной надолго? Тут вот астролог Глоба заявил, что к 2021 году Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан объединятся. Реально? В конце концов Ющенко ведь не навсегда.

- Не навсегда, но объединение почти невероятно. У нас одно время была популярна точка зрения, что Ющенко-президент - американская операция. Но если б не было других факторов, все было бы проще. Между тем налицо политическая активизация Западной Украины, которая всегда была антироссийской. Вторая причина - националистический настрой киевской бюрократии. Третья - усталость от режима Кучмы. Четвертый момент - слабая альтернатива Ющенко в лице Януковича. Да американская операция в жизни бы не прошла без этих факторов!

Думаю, что отношения с Украиной станут еще хуже, если Ющенко удастся втащить ее в НАТО.

- Как-то вы совсем пессимистично.

- Это сценарий самого худшего варианта. При этом я допускаю, что Россия может поддержать крымское население, если оно поставит вопрос о независимости Крыма.

- А с Белоруссией нам что-нибудь светит? Или уже не нужно?

- В последней концепции внешней политики России, подписанной Медведевым, о Союзе с Белоруссией ничего не говорится. И это естественно. Лукашенко использовал идею Союза для извлечения выгоды для себя. А вот Абхазия в перспективе может стать частью России. Но пока мы к этому не стремимся, чтобы не идти по пути Америки, расколовшей Сербию. Хотя в Абхазии сейчас то же, что и в Косово. Пройдена точка невозврата. Абхазию можно загнать в Грузию только путем уничтожения 35 тысяч человек, которые составляют абхазскую армию.

«Америке нужна подчиненная Россия»

- То есть в целом наша политика на международной арене не изменится?

- А зачем ее менять? Основные приоритеты расставлены. Самой жизнью. 10 лет назад я говорил, что наша внешняя политика не выдерживает никакой критики. Ну нельзя говорить, что у нас нет противоречий с американцами, хотя всем понятно, что им нужна подчиненная Россия. Ельцин был большим сторонником дружбы с Биллом и говорил: «Мы с Биллом все решим». И они действительно все решали, только всегда в пользу Билла. Так вот, даже Ельцин в середине 90-х начал что-то корректировать, когда главой МИДа назначил Примакова. А Путин эту коррекцию усилил. Хотя сначала попытался сыграть по-честному: «У вас было 11 сентября, мы вас поддержим, открываем воздушное пространство для ваших военных самолетов». Так делают только союзники. Позволили США создать военные базы в Средней Азии, задействовали наши возможности в Афганистане для свержения талибов, начали делиться развединформацией. А в ответ? Вторая волна расширения НАТО, выход США из договора по ПРО, срыв «плана Козака» по Молдавии. И после этого на Западе удивляются: как это
Путин произнес такую речь в Мюнхене? Так настрадался человек. Пытался играть по-честному, а его фактически обманули.

Зачем тогда менять внешнюю политику? Нас что, перестанут обманывать? Нет. И Медведев, на мой взгляд, ясно понимает, что действия США противоречат нашим интересам.

Политика ушла «под ковер»

- В последнее время интерес народа к политике заметно упал. Везде тишь да гладь. Особенно в Госдуме...

- Дело в том, что политику увели из публичной плоскости. В руководящих сферах возникла убежденность, что это часть стабилизации. Думаю, это реакция на хаос и анархию ельцинской эпохи. В принципе это понятно, но в перспективе от этого надо отходить. Сужу по наиболее стабильным политическим системам: немецкой, шведской, французской, британской. Внутренняя политика должна быть высокопубличной. Это и есть часть стабильности. Должна быть возможность выражать и согласие, и недовольство. У нас же все ушло «под ковер» - отсюда обвинения в недемократичности страны. И все-таки я думаю, что это временное явление. Во всяком случае, Медведев говорит, что должны быть дебаты и большая открытость.

- А вам от этого не скучнее работать?

- Мне - нет. Поток интересной информации очень велик. Мир меняется буквально на глазах. Посмотрите на нравы. Скажем, 20 лет назад президент ни одной страны мира не мог позволить себе публично развестись с женой, завести любовницу-телеведущую, потом жениться на скандальной модели, которая заявляет, что полигамные связи ее интересуют больше, чем моногамные. А сейчас - пожалуйста. Есть такой президент - Саркози. И у него жена, которая любит сниматься обнаженной. Хотите посмотреть на жену президента Франции? Да вон она, все показывает. 

С другой стороны, посмотрите, какой сдвиг в мировом соотношении сил. Как растут Китай, Индия, Бразилия. В 2005 году развивающиеся экономики произвели товаров и услуг больше, чем все развитые экономики мира. Это же революция!

Да и в России есть о чем поговорить. Много подводных камней. Если бы их не было, с чего бы это Шаймиев начал заявлять, что надо вновь избирать губернаторов?

«Потрясений я не предвижу»

- Стоит ли ожидать каких-то сюрпризов от президентства Медведева?

- Все будет зависеть от того, пойдет ли власть по пути сохранения непубличности политики или придет к выводу, что стабильность лучше обеспечивается свободой дискуссий. Главное, чтобы эпоха стабильности не закончилась ее стихийным опровержением. Чтобы этого не произошло, нужно, чтобы кто-то расслабил напряжение политической системы.

Инстинктивно Медведев, как мне кажется, тяготеет к расслаблению политического пространства. Но сочтут ли они вместе с Путиным, что пришло время идти по этому пути, этого я сказать не могу.

- Медведев может столкнуться с сопротивлением крупных чиновников?

- Пока Путин у власти - нет.

- Тандем Путин - Медведев работает пока успешно. Есть ли опасность, что равновесие будет нарушено?

- Опасности есть. Путин, кстати, не отрицал, что передача власти чревата тем, что политическая система может разбалансироваться. И он говорил, что сейчас будут попытки их разводить. Но Путин - человек холодного ума. А Медведев - еще более холодного. У нас во главе государства два хорошо контролирующих себя человека. Однозначно то, что тандем состоялся и Медведев, как некоторые предрекали, не уйдет через год.

- Потрясений не ждать?

- У нас очень серьезная подушка безопасности - 600 миллиардов долларов в Стабфонде. При этом нефть продолжает стоить бешеные деньги. А если у вас есть нефть, газ и это дорого стоит на мировых рынках, я не вижу, откуда возьмутся предпосылки для потрясений. Я прогнозирую достаточно спокойное медведевское президентство, до 2010 года точно.

«Я ангажирован не властью, а убеждениями»

- Вы 10 лет ведете одну и ту же политическую передачу. Случай на нашем  телевидении уникальный. В чем секрет вашего телевизионного долголетия? Может, никогда не наступали на больные мозоли властей предержащих?

- Ну что вы, наступал, конечно, неоднократно. Программа вызывает как большую поддержку, так и большое раздражение со стороны некоторых политических кругов. Я, например, активно критиковал наш экономический блок - Зурабова, Грефа, Чубайса, Кудрина...

Как удается оставаться в эфире? Главное, наверное, в том, что эту программу я начал делать, будучи зрелым человеком. В 44 года. За плечами были работа в ООН, диссертация, преподавание в МГИМО, работа аналитиком и спичрайтером Горбачева в международном отделе ЦК. Я побывал зам. главного редактора «Московских новостей» и в руководстве ОРТ. Было хорошее понимание того, как строится политика. И даже если я иногда, как считают некоторые, перегибаю палку, по сути мне ничего предъявить не могут даже мои противники. Они не могут сказать, что я неквалифицирован.

- При этом вас нередко обвиняют в ангажированности властью...

- На вашем месте сидел один журналист, который так прямо и говорил: «Ну вы же рупор!» На что я предложил ему посмотреть мои статьи в «Независимой газете» за 1996 - 1998 годы. В то время мы еще и не слышали фамилий тех, кто встал во главе страны после Ельцина. А я как выражал тогда свои взгляды, так и продолжаю это делать. А то, что они совпали со взглядами людей, которые пришли на смену Ельцину и Козыреву, это совсем другое дело.

Да, ангажирован. Но не властью, а собственными убеждениями.